蓄冷空调分为水蓄冷和冰蓄冷空调，实践证明水蓄能空调在实际运用中比冰蓄能空调更具优势。根据各地不同峰谷点价差，以及蓄能空调采用蓄能量的不同，冰蓄能空调用户可节约空调运行电费10%-40%,水蓄能空调用户可节约空调运行电费30%-70%。
项目Project |
水蓄冷空调Water storage air conditioning |
冰蓄冷空调Ice storage air conditioning |
|---|---|---|
 投资比较Investment compare |
无论是新建还是改造项目，水蓄冷项目仅需要增加蓄水池及其组件、蓄放冷泵和自控系统即可，主机及其它设备同常规水系统空调，因此初投入较冰蓄冷低。还可以共用消防水池，省去消防水池的投资。 | 冰蓄冷空调需要专用的双工况主机，复杂的蓄冰设备、独立乙二醇溶液系统、低温板换等设备，因此初投资较水蓄冷要高。 |
 耗电量比较Power consumption comparison |
水蓄冷系统为提高蓄冷效率一般都采用大温差蓄冷的控制方法，即蓄冷放冷水温保持在4℃~14℃，并采用两次蓄冷降温的方法，第一次从14℃降到7℃，第二次从7℃降4℃，这样第一次降温同常规水系统空调机效率相同甚至略高，第二次效率在同等工况下约下降到常规的88％左右，同等工况的两次平均效率是常规水系统空调的93％以上，整体系统效率考虑水蓄能空调蓄冷时都是在夜间工作，此时冷却水温度比白天要低，主机效率又会提高5％~10％，所以水蓄能空调系统效率基本上与常规水系统空调效率相当。 | 冰蓄冷空调在蓄冰时，乙二醇系统温度需要降到-6℃以下，此时主机效率是常规水系统空调主机的55％~65％，加上乙二醇溶液比水的换热效率要差，因此蓄冰空调即使考虑到夜间冷却水低温之后，整体还是要比常规水系统空调效率要低30％一35％。 |
 投资回收期比较Payback period of investment comparison |
由于水蓄冷空调投入较冰蓄冷空调少，效率也比冰蓄能空调高30％~35％，还能减少消防水池的投入，所以水蓄冷空调比常规水系统空调多出的投资要比冰蓄能空调回收期要短，一般只需两年左右即可回收多投入部分。 | 由于冰蓄冷空调投入较水蓄能空调多，效率也比水蓄能空调低30％~35％，同时蓄冰槽还要占据室内空间，也不能减少消防水池的投入，因此冰蓄能空调比常规水系统空调多出的投资要比水蓄能空调回收期要长，一般只需四年以上才能回收多投入部分。 |
 蓄能形式比较Energy storage type compare |
水蓄冷空调是利用水的显热来蓄能的，因此可以以蓄冷和蓄热的两种形式来蓄能，即可给冷暖型空调系统提供蓄能源。所以水蓄能空调准确的说不只是水蓄冷空调。 | 冰蓄冷主要是利用冰的潜热和少量水的显热来蓄能的，因此只能以蓄冷的形式来蓄能，即只能给空调系统提供单冷蓄能源。所以冰蓄能空调就是等同于冰蓄冷空调。 |
 运行稳定性比较Running stability |
水蓄冷空调只是把用电低谷期制冷主机所制造冷冻水简单的储存起来，在用电高峰期时提供给空调系统，冷冻水没有相变过程，系统结构和控制相对冰蓄能简单，加上是晚上已经将蓄水池的水冷却下来，大部分时候白天只需开启冷冻水系统，所以运行起来不但比冰蓄能系统可靠，甚至还超过常规水系统空调的运行可靠性。 | 冰蓄冷空调系统复杂，设备繁多，冰水转化存在相变过程，控制比较复杂，运行可靠性不如水蓄能空调。 |
 改造适应性比较Modified adaptive compare |
水蓄冷空调制冷主机采用常规制冷主机，仅需要增加蓄水池及其组件、蓄放冷泵和自控系统即可，因此既适用于改造项目也适用于新建项目。 | 冰蓄冷空调需要专用的双工况主机，复杂的蓄冰设备、独立乙二醇溶液系统、低温板换、等设备，因此冰蓄冷空调难以适用于改造项目，只适用于新建项目。 |
 维护费用比较Maintenance costs compare |
水蓄冷空调由于是直接采用冷冻水蓄能，蓄能部分维护同常规空调，维护费用极低，其中蓄能水池基本无需维护。 | 冰蓄冷空调设备系统及其控制都较为复杂，还需定期和不定期添加和更换乙二醇溶液，因此每年维护费用是水蓄能系统的五至十倍。 |
 工程占位比较Engineering placeholder compare |
水蓄冷空调机房设备简单，同时又能减少常规空调的主机容量或台数，因此机房基本上不会有太大区别。蓄能水池可建设在绿化带、停车场、行车路地下或空地上，或利用消防水池等，新建项目还可以建设在建筑物底下。不影响正常建筑物功能，即没有占地面积或很少占地面积。 | 冰蓄冷空调机房设备复杂，比普通水系统空调机房占地面积大。加上蓄冰槽一般安装在室内，占据大量室内面积。 |
